Catolicismo común: es aquel al cual pertenecen el 80-90% de los Colombianos (hago la estadística a grandes razgos, sin ningún estudio que lo verifique, sólo mi experiencia), es aquel católico que está bautizado, hizo la primera comunión y la confirmación, aunque la ausencia de uno de estos rituales mágicos de iniciación no es completamente necesaria. Se caracteriza por creer en su dios cuando lo necesita, no suele ir a misa, no suele rezar, pero si las cosas van mal lo hará, puede tener alguna imagen de una virgen, divino niño, o cristo en la billetera, o algún cuadro del corazón de Jesús en su casa, algunos tienen la creencia de que si se persignan al pasar cerca a una iglesia lograrán una suite en el paraíso, no piensan mucho acerca de qué es dios, si realmente existe, y su vida no gira en torno a la religión, pecan e incumplen todos los mandamientos que les ordena el libro mágico que llaman biblia, pero no importa por que con ir a misa una vez, o decirle a dios "chuchito" ya se curan. Otros más, los mejorcitos de este grupo, no creen en la iglesia pero si en dios, sin embargo no encuentran necesario profundizar el tema religioso en su vida diaria.
Catolicismo del pobre: realmente pertenece a un subgrupo de la anterior, usada en extremo por el gobierno para engañar a la gente y hacerle creer que si creen en dios vivirán mejor, y así se ahorran la subida del sueldo anual, bajar los impuestos, entre muchas otras cosas que se cubren fácilmente con frases como "dios proveerá", "dios sabe como hace sus cosas" o "todo está en manos de dios". Un subgrupo de este se aferra mucho a la imagen fantástica y superpoderosa de la vírgen maría, en nombre de ella y con su ayuda se han cometido miles de asesinatos y atentados, y muchos van a prenderle veladoras a las iglesias esperando que esto sea más efectivo que los sistemas de salud social (no tienen de otra la verdad), y algunos cargan consigo cruces, o imagencitas de la virgen y el divino niño, lo que al parecer les confiere de poderes fuera del alcance de los mortales.
Catolicismo extremo: se suele dar en avanzada edad, personas que nacieron en una época remota y que crecieron con una educación basada en la negación de todo lo prohibido por la iglesia de entonces, son aquellos que aún creen en el papa (así lo vean bañado en plata) y quieren que santifiquen a Juan Pablo II (que besaba pobres y harapientos, pero no pensaba en la cantidad de comida que se podría comprar para quitarles el hambre si vendía sus anillos de oro y todos los lujos del vaticano, igualitico a la imagen de Jesús que nos muestra la biblia, haga de cuenta), y que coleccionan imagenes de santos y la virgen María, dicen cumplir a cabalidad los mandamientos, pero a veces se olvidan de algunos que no pertenecen a los diez más conocidos, como esta perla: "No hagas amistad con los habitantes del país que visites, no sea que lleguen a ser una trampa para ti. Más bien destruye sus altares, quiebra sus estatuas y corta sus árboles sagrados" Éxodo 34.12-13, ¿cómo me he perdido de semejante fuente de sabiduría?
Otras perlitas del éxodo:
"Si el esclavo tiene esposa (que fue dada por el patrón), luego de seis años el esclavo quedará libre pero la esposa y los hijos que haya tenido con ella serán del patrón" Éxodo. 21.4.
"Si el esclavo dice: «Estoy bien con mi patrón, no quiero la libertad», el dueño lo llevará ante Yahvéh y acercándolo a los postes de la puerta de su casa le agujereará la oreja con su punzón y este hombre quedará a su servicio para siempre" Éxodo. 21.5,6.
"Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no podrá recuperar su libertad como la recuperan los esclavos varones" Éxodo. 21.7.
Claro, si le preguntan a un católico sobre el alto contenido intelectual y humanístico del libro del Éxodo, les dirán sin dudarlo (temiendo que se le tache de inhumano) que esas cosas no pueden entenderse literalmente, que son libros muy viejos, que así era en ese entonces, la esclavitud era bien vista, pero que los tiempos cambian, y podría irse por la tangente miles de veces, pero nunca aceptaría que igual como niega eso, acepta otros escritos no menos incoherentes e ilógicos del nuevo testamento.
Cristianos: son como los católicos, pero muchísimo más hipócritas, son xenófobos, cerrados, elitistas, antropocentristas y muy egoistas con quienes no compartan su religión. Hay un subgrupo muy curioso, y son los jóvenes, muchos de los cuales manifiestan abiertamente su adoración a jesús y dicen vivir felices por que aman a jesús y él lo es todo para ellos, y aparentemente llevan la vida de un jóven normal, sólo que se engañan a si mismos día tras día, y sólo se juntan con los de su especie (pareciera que los de otras religiones no lo fueran, ni hablar de los ateos, ya tenemos reserva de lujo en el infierno), dicen llevar una vida sana y querer ser santos y vivir como jesús (aunque pertenezcan al más alto estrato y miren feo a un pordiosero: Jesus is Cool!!!), algunos incluso son creacionistas, y niegan la evidencia de la evolución (los dinosaruios, restos fósiles y la prueba del carbono 14 sólo son un invento de la CIA para desestabilizar el sistema global y favorecer la economía de EEUU) y el hecho de que el universo es inmenso y sólo somos una vil partícula en él, por que dios nos creó sólo a nosotros, las demás galaxias sirven pa' mierda, y el universo lo creó dios en una traba tesísima con hongos, y descansó al séptimo dia por que ya no daba pa más (nótese que primero creó el universo, luego la tierra y pues claro, ya estando la tierra, existía el concepto de día, que es una revolución de la tierra en su propio eje, así que basándose en eso hizo el cálculo de cuanto se había demorado haciendo lo demás, y llegó a la conclusión que ¡sólo tardó una semana terrestre!)
Judíos: sin duda son los más cerrados, y a diferencia de las demás religiones
Musulmanes: ... según el korán está prohibido el maltrato animal, pero si se permite la ejecución de ganado vacuno y ovino de la forma más cruel y despiadada, cortándoles la garganta y dejando que se desangren (práctica llamada Khosar, según ellos no sufren, claro, como uno se desangra en un milisegundo, uno ni siente siquiera el corte, es completamente indoloro, y la lucha de los animales por levantarse y recuperarse sólo es un acto reflejo), por que la sangre es impura y beber o comer carne con sangre inmediatamente te hacer ir al infierno, así que señores, si comieron carne no kosher, por allá nos vemos, lástima, los cristianos como son de humanistas (jajajajajajajaja) pero igual se van al infierno por que el korán prohibe cosas que la biblia permite. Esta religión considera a las mujeres como esclavas y sólo tienen la utilidad de procrear, los hombres pueden tener muchas esposas, que lo deben satisfacer y servirles, deben cubrirse el rostro y la vanidad es prácticamente pena de muerte, ni hablar de las relaciones impuras, donde una niña que tenga relaciones es matada a pedradas por la comunidad, ¡esto es progreso!, normas que se hacen para cumplirlas, Alá es el dios más hijo de la gran puta de todas las religiones, quién fuera que lo creó,
Budistas: son a los únicos que les tengo un profundo respeto, al no ser teistas,"
Entrada: Película Vs. Libro
Fecha del borrador: 25/01/10
"Hay una discusión eterna, de la que me gusta participar, sobre qué versión de una obra es mejor, si la literaria original o la cinematográfica, en la que salvo algunos pocos casos siempre es el libro el que inspira a la película, y por lo tanto, es el que suele tratarse con más respeto, algunas personas prefieren siempre leer el libro antes de ver la película, yo personalmente no tengo preferencia aunque a veces prefiero verme la película antes, por que hay una altísima probabilidad de que el libro me guste más, y así no me vería le película decepcionado esperando una buena adaptación, sino que la vería, sin prejuicios, termine gustándome o no, y el libro siempre lo encontraría novedoso y sorpresivo, por lo que ninguna de las dos obras las vería tan mal, como suele verse la película después del libro, aunque claro, no siempre pasa.Hay casos en los que es conocido que el libro tiene un final sorpresivo e impactante, que temo ver la película, en esos casos es cuando prefiero leer el libro antes, sin embargo no siempre se tienen estas premisas, y toca esperar que en la adaptación de la película le hayan cambiado el final, como muchas veces pasa no sé con qué intenciones y no siempre con tan malos resultados. Caso de "The Secret Window" adaptación de la novela homónima de Stephen King, me ví primero la película, y me gustó, me leí el libro, y me gustó mucho más, sobretodo por que no esperaba que tuviera un final distinto, y sin embargo, me agradaron ambos finales, y ambas obras, a pesar de los cambios sutiles pero que valoré mucho más en el libro (por ejemplo, sin tirar Spoilers, en la película es una Ford Bronco y en el libro es una International Scout, como también en una es perro y en otra es gato). Y es que creo que la mayoría de veces he visto primero la película, y cuando no es evidente ha sido consultando que me he enterado que es una adaptación de un libro, y ahí es cuando lo busco y lo leo, y me llevo la sorpresa de que en una altísimo porcentaje siempre será mejor el libro, pero algunas películas, sin pretenciones incluyen detalles interesantes, caso de The Island of Dr Moreau, novela de H.G. Wells (una de mis preferidas además), de la cual han hecho bastantes adaptaciones en cine, y de la que más recuerdo y le tengo afecto, la de 1990, dirigida por John Frankenheimer, y en la que el gran Marlon Brando interpreta al Dr. Moreau, película que no tuvo muy buenos comentarios de la crítica, pero que añade elementos que me gustaría haberlos vistos en el libro, como aquella mujer felina interpretada por Fairuza Balk, además, dicha película tiene uno de los créditos iniciales que más me han gustado, con una serie de efectos, textos e imágenes que junto al sonido encajan perfecto con el sentido de la obra."
Entrada: Tal vez
Fecha del borrador: 25/01/10
"No, no me suicidaré a los 26 años como Andrés Caicedo, de hecho, no me suicidaré ni a los 26 ni a ninguna edad, pero tal vez vuelva a cometer suicidio social como creí haberlo cometido hace varios años, y esta vez de manera difinitiva, y pongo la fecha, por si las moscas; si para el 2012 (año del horripilante aposeítico cataclismo holocaustico que acabará con el planeta bla bla bla) sigo inconforme socialmente como lo estoy hoy, tal vez, sólo tal vez por que no me gusta prometer cosas que después por cosas del azar pueda no cumplir, tal vez me suicide socialmente de manera definitiva, y me vaya vivir al monte, al desierto, al bosque, a donde me lleven mis pasos, pero lejos de cualquier atisbo de sociedad moderna, por que la verdad, ya estoy mamado, no tiene caso, soy uno contra el mundo, tal vez seamos cientos, o miles, ojalá millones que estemos en desacuerdo del funcionamiento antropocentrista y asqueroso de la sociedad moderna, tal vez seamos varios los que pensemos que el fin último del ser humano no es el sexo ni acumular posesiones materiales, tal vez seamos varios los que aún creamos que el amor existe, así sea en el cerebro, al igual que dios, que sólo existe en las mentes de algunos dichosos pero engañados fieles, tal vez seamos varios los que creamos que el ser humano todavía puede cambiar, tal vez seamos varios los que le"
Entrada: Sin título
Fecha del borrador: 03/02/10
"A veces me encuentro frente al PC sin nada que hacer (más normal de lo que parece), con sólo la página de facebook (al cual odio pero por alguna razón no puedo cerrar) y gmail abiertas, ningún correo nuevo, ningún mensaje nuevo, y por más que presione F5 contínuamente nada va a cambiar, mi celular, como siempre bajo el monitor, no suena, no recibe ningún mensaje, tampoco suena el teléfono fijo, ni sonará el sonido de mensaje nuevo del messenger, pues nadie está conectado..."
Entrada: Selección Natural 2.0
Fecha del borrador: 03/02/10
"Me tomaré la molestia, si Darwin me lo permite desde su honorable tumba, de replantear ciertas normas que han sido establecidas para explicar el comportamiento de las especies para su conservación. Bien es sabido por que lo he dejado claro en anteriores entradas, que considero que el método de selección natural no se ajusta a la sociedad moderna, y que deberíamos omitir aspectos como la fortaleza física (de la cual carezco y lo acepto, y no me apena en absoluto, pues no le veo utilidad a fortalecer músculos que si quedan en desuso volverán a su estado natural)"
Entrada: Sin título
Fecha del borrador: 14/03/10
"Hoy hubo jornada electoral en el país, para elegir los representantes de la cámara y el senado, y también para hacer las consultas internas de los partidos conservador y el nuevo y refrescante partido verde. Pues bien, sin ánimo de comentar los resultados que aún no son oficiales y para los que creo algún faltan bastantes horas a juzgar por la incompetencia de la registraduría nacional para reportar los escrutinios; quisiera hacer algunos comentarios críticos, enteramente personales y del desinterés general sobre las campañas, partidos y candidatos que hemos visto en los anteriores meses, y las que se verán de ahora en adelante que empezarán en forma las campañas para la presidencia.
Pues bien, es sabido por todos que este país, como muchos otros que dicen llamarse "democráticos", tiene dos partidos políticos tradicionales, que andan en conflicto desde el principio de la historia, y los cuales son causantes de todos nuestros problemas actuales (entiéndase como el origen de la guerrilla de las FARC, raíz del mal del narcotráfico, paramilitarismo e ilegalidad), pues Colombia, como es bien sabido, tiene sus dos patéticos partidos tradicionales, el Partido Conservador y el Partido Liberal.
El Partido Conservador, está repleto de viejos gagás y gente rica de cuna, que nunca en la vida han sabido lo que es tener dificultades económicas, es gente que generalmente es en extremo religiosa, y que están en contra de todo lo que genere libertades al ser humano, si por ellos fuera volveríamos a la esclavitud (pero la antaño, no como la moderna, que otorga un sueldo mínimo o por debajo por hacer el trabajo de diez personas y vivir en pésimas condiciones), el partido conservador es el equivalente al partido republicano en EEUU, que quiere unir la iglesia con el estado, que está en contra de los homosexuales, el aborto, el uso de drogas y la libertad de expresión, pero a favor de la tauromaquia, la conservación de las "castas" sociales, el elitismo, el sectarismo; con el slogan de "Conservar lo bueno para mejorar la vida" sólo me reconfirma que es un partido viejo, gastado, lleno de tradicionalismos sin sentido en un mundo que evoluciona a diario, un partido sin recursos y mandado a recoger de por vida, para mejorar la vida...
Por otro lado, el Partido Liberal, andan usando el patético eslogan de "Soy Liberal, S
en cambio, los liberales se fueron por el eslogan también patético de "soy liberal, soy colomibiano" junto a un trillado pero sonoro "me gustan más -lo que sea aparentemente bueno-, que -lo que sea aparentemente malo"... y se basan en un monton de hijos de ex o excasicaudillos y mártires... por que es el partido de los mártires viven de Galán y Gaitán desde hace años... dos tipos que si hubieran sido presidentes todavía estarían montados ahí... puro politiquero mueve masas de los que sale al balcón a gritar, y conectar de forma entendible para las masas palabras como "pueblo" o "liberación", para después escuchar un ruidoso aplauso y autoalabarse... pero como los mataron... es que eran unos tipazos e iban a salvar al país una lástima que los hayan matado obviamente, pero de salvadores, poquito...g"
Títulos abortados:
-De emos, floggers y tecktonik
-La estupidez me resulta indignante
Acá termina este recopilatorio de abortos. Como suele pasar en mí con muchas cosas, no termino lo que empiezo, ya sea por que me distraigo, o por que simplemente no me va gustando el resultado, sólo que esta vez, he decidido mostrar lo que podría haberse terminado y nunca fue.
A ver si acabo con la manía de nunca terminar lo que
